こんにちは，さとさんです。
最近，外貨建て保険を解約して，そのお金を投資信託に回すことにしました。
もともとこの保険に入ったのは，住宅を購入したときです。
その際，ライフプランを考えるためにFPに相談しました。
そこで家計のシミュレーションを作ってもらい，その流れでいくつかの保険を勧められました。
外貨建て保険もそのひとつです。
当時は「資産形成にもなる保険」と説明され，特に疑問を持たずに契約しました。
しかしその後，改めて内容を見直していくうちに，
保険と資産形成は別で考えたほうがいい
という結論に至りました。
その結果，契約していた保険はすべて解約することにしました。
一部の保険では解約控除があり，
解約金を払って60万円以上の損失を確定することになりました。
それでも続けるより合理的だと判断しました。
正直に言うと，当時の私は保険の仕組みを十分理解しておらず，勧められるまま加入してしまった面もあります。
なぜこういう判断ミスをしてしまったのか。
そして，なぜFP相談からこうした保険加入につながりやすいのか。
FP相談の裏側については別の記事で詳しく書く予定です。
→ FPに相談してはいけない理由（準備中）
今回はまず，
保険と資産形成を一緒にしてはいけない理由
について整理してみます。
保険と資産形成はそもそも目的が違う
当たり前の話に見えるかもしれませんが，ここが一番大事だと思っています。
保険の目的は，万が一のときに家計を守ることです。
一方で資産形成の目的は，長い時間をかけて効率よくお金を増やすことです。
つまり，そもそも役割が違います。
保険は「何も起きなかったら使わないかもしれないが，万が一のときに助かるもの」です。
資産形成は「長く持ち続けて複利で育てるもの」です。
この2つを一つの商品で同時にやろうとすると，どうしてもどちらかが弱くなります。
一見すると両方できる商品は魅力的に見える
外貨建て保険のような商品はとても魅力的に見えます。
- 保険もついている
- 預金より増えそう
- ドルで運用しているのでなんとなく強そう
こう説明されると，
「保障もあって，運用もできるならむしろお得なのでは？」
と思いやすいです。
実際，私もそう思っていました。
しかし，こうした商品は保障と運用をセットにしていること自体がメリットとは限りません。
保険に運用を混ぜると仕組みが複雑になる
保険だけなら，「何に備える商品なのか」は比較的わかりやすいです。
投資信託だけなら，「何に投資しているのか」「どのくらい値動きするのか」は比較的シンプルです。
しかし保険と運用が混ざると，一気にわかりにくくなります。
例えば外貨建て保険では，
- 保障内容はどうなっているのか
- 実際の運用利回りはどの程度か
- 解約したらいくら戻るのか
- 解約控除はどれくらいかかるのか
- 為替の影響はどうなるのか
- 円で受け取るのか外貨で受け取るのか
といった要素をすべて理解する必要があります。
すると「増えているように見えるけれど，本当に有利なのか」が見えにくくなります。
資産形成では，なるべくシンプルな商品のほうが判断しやすいです。
資産形成の商品として見ると効率が落ちやすい
保険商品は，当然ですが純粋な投資商品ではありません。
保障の仕組みや販売コストなどがある以上，資産形成だけを目的にした商品より効率が落ちやすいです。
もちろん絶対に増えないわけではありません。
条件によってはプラスになることもあります。
しかし長期で資産形成の主役として考えたとき，低コストのインデックス投資信託と比べるとどうしても見劣りしやすいです。
「少し増えるかもしれない」ではなく，
長期で何が一番合理的か
という視点で考えることが重要だと思います。
途中で気が変わったときに困りやすい
個人的には，これもかなり大きな問題でした。
資産形成の商品は長期前提とはいえ，途中で方針を変えたくなることもあります。
- 投資商品を見直したい
- 資産配分を変えたい
- よりシンプルな商品に乗り換えたい
こうしたことは普通に起こります。
しかし保険商品は，途中解約すると不利になりやすいです。
実際，私の場合も解約控除があり，大きな損失を出して解約することになりました。
資産形成の手段として考えると，この柔軟性の低さはかなり扱いにくいと感じました。
保障は保障で必要なだけ持てばいい
では保険は不要なのかというと，そうではありません。
家族がいる
住宅ローンがある
万が一のときの収入減が大きい
こうした状況では保険が必要になることはあります。
ただし考えるべきなのは，
- 何に備えるのか
- どれくらいの保障が必要なのか
です。
「増えるかもしれないから入る」ではなく，
何に備える保険なのか
で考えるほうが合理的です。
資産形成はシンプルな商品で続ける
資産形成で大事なのは，派手さよりも続けやすさだと思っています。
仕組みが複雑だと，
- 本当に得なのか分からない
- 何にコストがかかっているのか見えない
- 解約するとどうなるか不安
という状態になりやすいです。
その点，インデックス投資信託のようなシンプルな商品は，
- 何に投資しているのか
- どういう値動きをするのか
が比較的わかりやすいです。
資産形成では，納得して長く持てる商品を選ぶことが大切だと感じています。
まとめ
今回は，
保険と資産形成は別で考えるべき理由
について書きました。
保険は万が一に備えるもの。
資産形成は長期でお金を育てるもの。
この2つは役割が違うため，一つの商品で両方をやろうとすると，どうしても中途半端になりやすいです。
私自身も今回いろいろ見直してみて，
保障は保障，運用は運用で分けて考えるほうが合理的
だと感じました。
次の記事では，今回の保険見直しのきっかけにもなった
FP相談の問題点
について詳しく書こうと思います。
このシリーズについて
この記事は「保険と資産形成」について見直していくシリーズの第1回です。
・第1回 保険と資産形成を一緒にしてはいけない理由（この記事）
・第2回 外貨建て保険をやめてオルカンにした理由
・第3回 外貨建て保険は本当に増えるのか。オルカンと期待値で比較してみた
・第4回 元本割れしていないのに損していた。外貨建て保険の解約返戻金の罠
・第5回 外貨建て保険を途中解約すると，なぜこんなに減るのか
・第6回 外貨建て保険は円で受け取るな。受け取り方で数万円変わる話
・第7回 外貨建て保険の解約金はどこで受け取るのが得か。住信SBI・楽天・ソニー比較
・第8回 営業トークを信じてはいけない。外貨建て保険でよくある説明を検証した
・第9回 すでに外貨建て保険に入ってしまった人はどうすべきか
・第10回 外貨建て保険は本当に安全なのか。安全そうに見える理由と見落としがちなリスク
今後順次公開していきます。
コメント